按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
高理惠好像己经不太记得那天发生的事了。这也难怪，野野口登门造访的那一刻，她根本还不知道这天对她而言将会是特别的日子。
正当我想放弃的时候，她突然抬起了脸。
“啊，倒是有一件事。”
“是什么？〃
“恐怕完全不相干呢。”
“没关系。”
“那天野野口要回去的时候，有给我一瓶香槟当作礼物。这件事，笔记里没不写。”
“香槟？你确定是那天吗？〃
“绝对没错。”
“你说他回去的时候给的，详细的情形可否描述一下？〃
“藤尾美弥子来了之后，野野口就从我先生的工作室出来。那时他跟我说，他顾着和日高讲话，把送礼的事给忘了，事实上他买了香槟过来，于是他从纸袋把拒了出来。他告诉我，这个可以留到今晚在饭店里喝，所以我就不客气地接受了。”
“那瓶香槟后来怎样了？〃
“我把它放在饭店房间的冰箱里。事情发生后，饭店曾打电话过来，我告诉众们，自行处理掉就可以了。”
“你没有喝吗？〃
“是的。我本想等外子工作结束后来到饭店，再一起慢慢享用，所以先把它冰了起来。”
“之前曾有过这样的事吗？不一定是香槟，野野口经常拿酒当作礼物吗？〃
“更早之前我就不知道了，不过，就我记忆所及，这是第一次，大概是因为里口本身不喝酒的关系。”
“是这样啊。”
野野口自己在自白书上写着，第一次到日高家访问的时候带的是威士忌，那时的事日高理惠当然不知道了。
我继续问道：“还有没有其他事情是笔记里没有记载的？〃
日高理惠很认真地思索一番，回答说：“想不出还有其他的”接着，她反作我，“为何到现在还在查这种事情？〃
“一个案件要结案得经过很多繁杂的手续，确认作业也是其中之一。”
对于我的说明，被害者的妻子好像完全相信的样子。
和日高理惠分别之后，我马上打电话给事发当晚日高夫妇下榻的饭店，询问有关香槟的事。虽然花了一点时间，但终于跟记得当时景况的职员联系上了。“我想那是唐？ 贝利纽［注：唐？ 贝利纽（doln perignon ）为十七世纪的法巨士，因缘际会下制作出美味的香槟，大受欢迎，之后该葡萄园及修道院由moet an chandon 买下，并以doln perignon 为最高级品的品名。】 的粉红香槟，一直摆在冰里。因为那种酒很贵，又还没开过，所以我们很谨慎地联络了物主，结果物主说些们自行处理，于是我们就照办了。”男性职员的语气十分客气。
我问他，后来那瓶香槟怎么了？饭店职员支支吾吾地，终于承认自己把它带匡去。
我继续问他，是否己经喝了？他回答，两个礼拜前就喝掉了，连瓶子也丢了。“有什么问题吗？”他好像很担心。
“不，没有什么特别的问题。对了，那瓶香槟好喝吗？〃
“嗯，很不错。”
那名职员听起来好像蛮愉快的，于是我挂了电话。
回家后，我把野野口潜入日高家的带子放来看，我拜托监识科，特别帮我拷贝一卷。
反覆观看却一无所获，只有无聊的画面烙印在我的眼底。
五月十六日，下午一点过后，我来到横田不动产株式会社的池袋事务所。这家务所的规模不大，正前方是镶着玻璃的柜台，在它后面仅摆着两张铁制的办公桌。
当我进去的时候，只有藤尾美弥子一个人在里面处理公事，其他职员好像出去了。因此，我没有约她到外面去谈，直接隔着柜台就聊了起来。从旁人的眼中看习大概很像某个形迹可疑的男子正在找便宜公寓吧。
我稍微寒喧了几句，接着就马上进入问题的核心。
“你知道野野口的自白书吗？〃
藤尾美弥子神情紧张地点了点头：“大概的内容我在报纸上读过了。”“
你觉得怎么样？〃
“觉得怎么样？…… 总之很惊讶就是了，没想到那本《 禁猎地》 也是他写的。
“根据野野口的自白，他说因为日高邦彦不是那本书真正的作者，所以在跟你交涉的时候，总拿不出明确的态度，关于这一点，你有什么看法？有没有什么要说的？〃
“老实说，我不是很清楚。虽然我也觉得和日高谈判的时候，总是教他胡里胡途地蒙混过去。”
“你和日高谈判的时候，他有没有讲过什么话，让你觉得身为《禁猎地》的作者这样讲很奇怪？〃
“我想应该没有这样的事，不过，我也不是很确定。因为，我之前根本没有想过，日高邦彦竟然不是真的作者。”
“假设《 禁猎地》 的作者真是野野口修好了，有没有哪个地方让你觉得确如此实女或是无法认同呢？〃
“这个恐怕我也无法肯定地回答你。那个野野口和日高邦彦一样，都是我哥的同学，所以他们都有可能写那本小说。若是有人告诉我，真正的作者是个叫做野野口的人，我也只有‘喔，是这样啊’的反应。因为，我连日高邦彦都不是十分了解。”
“这样说也对。”
看来是没办法从藤尾美弥子这里得到进一步的情报了，正当我这么想的时候，突然“啊”地一声继续说道：“如果那本小说真的不是日高所写，或许有必要再回一遍。怎么说呢？因为我一直以为书中的某个人物就是在写日高他自己。如果作者并非日高，那么，那个人物也不会是他了。”
“什么意思？你可不可以再讲清楚一点？〃
“刑警先生读过《禁猎地》了吗？〃
“我没读过，不过剧情大概了解，我看过其他同事读完后所写的大纲。”
“那本小说讲到主角的中学时代。主角用暴力使同侪对他屈服，只要看谁不顺眼，他就会毫不留情地攻击对方，套句现在的用语，就是所谓的校园暴力。而在淫威底下的最大受害者，是班上一名叫做滨冈的男同学。我一直以为那个叫滨冈的等就是日高他自己。”
看过大纲，我知道，小说里有描写校园暴力的场面。不过，那上面并没有把详细的人名写出来。
“为何你会觉得那名学生就是日高呢？〃
“因为整本小说是以滨冈这号人物自述过去的方式所写成的。而且就内容来看，与其说是小说，倒不如说是实况记录，这让我相信那名少年就是日高。”
“这样啊，你这样讲我就懂了。”
“还有……”一瞬间，藤尾美弥子有那么一点犹豫，不过她继续说道，“我在想，日高本身就是曾经有过像滨冈那样的遭遇，所以才会写出那样的小说吧？〃 我不自主地望向她的脸：“什么意思？〃
“小说里，滨冈非常憎恨主导所有暴力事件的主角。我可以感觉到，那股憎恨的情绪漂荡在字里行间。虽然书里没有明白指出，可是滨冈会对曾经折磨自己的男人之死感兴趣，明显地是因为他心底有着很深的怨恨。少年滨冈就是作者，也就是说日高藉由写作这本小说，达到向我哥报仇的目的，这是我的解读。”
我眼睛眨也不眨地盯着藤尾美弥子，为了报仇而写小说，这种事我连想都没不过。
不，打一开始，我们搜查小组就没注意《 禁猎地》 这本书。
“不过，按照野野口的自白，这样讲就不通了。”
“没错。不过，就像我刚才说的，如果光就作者是小说人物原型的观点来作考量的话，那不管是日高也好，野野口也罢，结果都是一样的。不过，长久以来我一直书中人物和日高的形象重叠在一起，所以一时很难接受另有其人的说法，总觉得哪里怪怪的。对了，就像小说改拍成连续剧的时候，看到演员的气质与书中人物的形象不合，总会觉得生气吧？就是那种感觉。”
“假设是日高邦彦的话，那他和《 禁猎地》 里的滨冈在形象、气质上全都符圣吗？请就你的主观回答，没有关系。”
“我觉得好像符合，不过这或许是我个人的先入为主。因为，我刚刚也说过了，事实上，我几乎不了解日高这个人。”藤尾美弥子慎重地，尽量避免讲得太过肯定。
最后我问她，关于《禁猎地》一案，她们抗争的对象从日高邦彦变成了野野口修，今后有什么打算？
“不管怎样，先等野野口的判决结果下来后再说吧。”她以冷静的语气回答。
关于日高邦彦被杀一案，我至今依然穷追不舍、不肯放手，我想上司看在眼里不是很高兴。犯人己经招认，连亲手写的自白书都有了，何必还四处探问？他会这么想也是理所当然的。
“还有什么问题吗？这一切不是都很合理吗？〃
上司不耐烦地问道。而我自己也找不到理由否认本案件的调查己经告一段落。别的不谈，此次很多被视为重要证据的线索，都是我亲手找出来的。
连我自己都觉得没必要再查下去了。野野口伪造的不在场证明己经被拆穿，他和日高之间的恩怨也己真相大白。说老实话，我甚至为自己的工作表现感到骄傲。
我之所以会产生怀疑，是在病房里帮野野口做笔录的时候，脑子里突然进出某个想法，不过，当时我没有理它。因为那个想法太过奇怪，也太超现实了。
不过，就算我能暂时忽略，也无法一直避开，那个古怪的想法在我脑海盘旋不去。说老实话，从逮捕他以来，我就经常有种误入歧途的不安，如今这种感觉又更加明显了。
或许是因为不管就刑警工作或人生历练而言，我都还很生嫩，所以才会产生无的错觉。这是非常有可能的，可是，我却一直无法说服自己就此让案件画上休止符。
为求保险起见，我试着重读野野口修所写的自白书。结果，我找到了好几个先前不曾看出的疑点：
一、日高邦彦以杀人未遂的证据为要胁，强逼野野口帮自己代写作品。不过，反过来说，如果野野口抱着舍弃一切的觉悟，主动向警方投案的话，那么日高也会遭受某种程度的损失，说不定会因此断送作家的生命。难道日高不担心这个吗？虽说到最事野野口以不想连累日高初美为由，没有去自首，不过，一开始日高邦彦应该没有握事情会这么发展吧？
二、日高初美死后，野野口修依然没有反杭，是为了什么？笔记里他自述，是因为懒得和日高打心理战。不过，在这种心态下，一般人应该会选择舍弃一切，出面首才对呀。
三、认真计较起来，那卷带子和那把刀子真的可以作为杀人未遂的证据吗？录影带拍的只是野野口侵入日高家的画面，而刀子上也没有血迹。此外，除了凶嫌和被害者以外，在场的只有共犯日高初美一人。根据初美的证词，野野口被判无罪的可能性应该也不低才对。
四、野野口写到自己和日高的关系，说他们变成“合作无间的伙伴”，这种情况下结成伙伴，有可能合作无间吗？
关于以上四点，我试着向野野口求证，然而他的回答千篇一律，不外是：“豆你会觉得奇怪，不过，事实就是这样，我也没有办法。现在你才来问我为什么会那样做，或为什么不那样做，我也只能说连我自己都不清楚。总之，当时我的精神状况不是常理可以推断的。”
野野口要这么回答，我也没有办法。如果是物质层面的东西，我还可以提出反证，偏偏这四点都是心理层面的问题。
此外，还有一个一直让我觉得不对劲的最大疑问，一言以蔽之，是“个性”问题。
比起我的上司和其他办案人员，我对野