按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诰褪切槲蕖闭庋目诤藕美斫獾枚唷�
“最小划割”=事物，万事大吉，我认为我已经把什么是事物说明的非常清晰了。在坦然放松了一段时间之后，心里又开始觉得好像还留了一点尾巴，但到底是什么尾巴呢，又说不清楚。虽然已经对自己放松了要求，又是凡人又是软哲学的，但到底还要对凡人同辈有所交代才行，这叫责任心。后来，有一天不知感动了什么，终于那条尾巴降临到了我的脑海。
这条尾巴就是：对于划割本身有没有约束？
经过研究，我发现这种约束是与划割的度量有关系的。度量划割，我使用了深度这把尺子，也就是划割的程度用深度来衡量。这个深度定义为事物内部联系与边界上的联系（即事物内部与外部联系）之比，可以用公式D=I/OI来表示，D=划割深度，I=事物内部联系，OI=事物边界上的联系即事物内外联系。D越大表示事物划割越深，它也越容易移动，这很容易理解，因为外界对事物的羁绊相对变弱了。移动性越高，与外界的联系越不足以改变事物本身的性质，事物的稳定性越高；而对于固定性较强的事物，其与外界的联系复杂而丰富，该事物容易受到外界的影响，具有较低的稳定性。当移动性强的事物与固定性强的事物发生冲突时，由于移动性强的事物有更好的稳定性，它对固定性强的事物就拥有较大的优势，容易打破固定性强的事物的划割或改变其性质。这居然从软哲学角度解释了为什么移动电话比固定电话有优势，真想不到啊，：）。还比如历史上，三国时期曹操和袁绍曾有过这么一段精彩的对话。
【初，绍与操共起兵，绍问操曰：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。” 】这番对话在后来确实成了现实，而最终曹操以弱克强。这里反映了两个人的不同思想，袁绍期望建立的是固定性较强的势力集团，而曹操高明地选择建立不与地理捆绑的移动性较强的势力集团，容纳天下，最终曹操势力集团扫平三国，一统天下。看到了吧，多么简洁的一个公式D=I/OI，居然上下五千年，连曹操都逃不出它的覆盖，凡人应该满足了吧，大人物也得遵守我们的软哲学。
但是，我们还没有解决这条尾巴：对于划割本身到底有没有约束？
这个约束是存在的，可以写出来成为这样一个命题：无论多深的划割程度也不可能得到与外界没有任何联系的事物。因为这种孤立的事物超然世外，根本就是不可感知的，其存在就仅是一种设想而己。
想一想，存在一个东西，我们不论采用任何方法都感觉不到，这是什么？什么也不是，有它没它没有区别。就像历史上假设用来承载光的大名鼎鼎无所不在的“以太”，科学家使出浑身招数还是无法检测到它，最后不得不忍痛将它被清除出“存在”的大名单。
所以对划割的限定在于：无论如何也划割不出孤立的、与外界没有联系的事物，D≠∞或者OI≠0。把我们的软哲学应用到物理世界上，我由此而猜测空间起源于引力带来的联系，哪怕多么微弱的引力存在，都带来一个实质性的结果：就是产生了空间。如果引力等于零，空间也就不存在了。同时这种确定物体空间存在的引力联系，又导致了物体空间的变化。同样的原因即确定了某一事物的存在，同时又在否定它的存在。这里开始有点玄妙了，我不喜欢玄妙，玄妙的东西一般都是骗人的东西，凡人同勉，就此打住。
好了，在我的能力范围内，我感觉不到还有尾巴了。如果有哪位凡人天才发现了，那也只能请自己翦断它吧。
终于可以轻松一下了，折腾到现在，希望各位凡人心甘情愿做个证，我们来给事物一个盖棺定论：事物=最小划割。再奢侈一些，我们开支红酒庆祝一下，刘邦牌的，年代久远，很珍贵。
【楚数侵夺汉甬道，汉军乏食。汉王与郦食其谋桡楚权。食其曰：“昔汤伐桀，封其后于杞；武王伐纣，封其后于宋。今秦失德弃义，侵伐诸侯，灭其社稷，使无立锥之地，陛下诚能复立六国之后，此其君臣、百姓必皆戴陛下之德，莫不乡风慕义，愿为臣妾。德义已行，陛下南乡称霸，楚必敛衽而朝。”汉王曰：“善！趣刻印，先生因行佩之矣。”食其未行，张良从外来谒。汉王方食，曰：“子房前！客有为我计桡楚权者。”具以郦生语告良，曰：“何如？”良曰：“谁为陛下画此计者？陛下事去矣！”汉王曰：“何哉？”对曰：“臣请借前箸，为大王筹之。昔汤、武封桀、纣之后者，度能制其死生之命也；今陛下能制项籍之死命乎？其不可一也。武王入殷，表商容之闾，释箕子之囚，封比干之墓，今陛下能乎？其不可二也。发巨桥之粟，散鹿台之钱，以赐贫穷，今陛下能乎？其不可三也。殷事已毕，偃革为轩，倒载干戈，示天下不复用兵，今陛下能乎？其不可四也。休马华山之阳，示以无为，今陛下能乎？其不可五也。放牛桃林之阴，以示不复输积，今陛下能乎？其不可六也。天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复立六国之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧、坟墓，陛下与谁取天下乎？其不可七也。且夫楚唯无强，六国立者复桡而从之，陛下焉得而臣之？其不可八也。诚用客之谋，陛下事去矣！”汉王辍食，吐哺，骂曰：“竖儒几败而公事！”令趣销印。】喝得很辛苦？以下附上解药。
读历史，我喜欢浸入式阅读，就是把自己当作当事人，根据当时的情况作出自己的决定，然后再比对历史，检验对错。把自己想象成刘邦，我发现我一开始反而认同郦食其的建议，所以对于刘邦听了张良的分析后产生如此大的反应，我一直很困惑，不能理解其原因。如果仅仅是刘邦大骂郦食其，我还可以忽略，仁者见仁，智者见智嘛。但是，与刘邦所见略同的还有后赵开国皇帝石勒。石勒骁勇善战、雄才大略、气度不凡，但是他没什么文化，经常让人给他读《汉书》。当读到上面这段郦食其劝刘邦立六国后人、刻印授之的时候，石勒大惊说：“郦食其的计谋真是馊主意！按照这样做，刘邦最后怎么可能得到了天下呢！？”当继续听到留侯张良的谏言时，才释然说道：“幸亏有张良的劝说！”
两个英雄人物都能够强烈认同张良的话，说明张良的分析一定有深刻的道理。后来直到我搞清楚了“事物”的来龙去脉之后，我也变成了张良的拥护者。我现在可以确凿地判断，郦食其的主意确实是够馊的。以我的气量，我一定会赶走他的，不像刘邦还继续留用他。我从“事物”分析的角度再次解读了张良的分析：汉王刘邦代表了一个势力集团，与项羽集团对抗。刘邦集团就是一个事物，张良列举了八条不能复立六国之后的原因，其实核心就是一条，那就是加大了刘邦集团与外界的联系，将会破坏原有的最小边界，原来的事物无力维持自身的存在。维持一个事物，就要保持该事物的联系边界。刘邦英明，也为郦食其所惑。可见对“事物”有明明白白的见解，对于把握事理是有实实在在的帮助的。
从沙子到刘邦，“事物”概念都得到了体现，“事物”概念对于理解世界的巨大作用，大概凡人不会有什么疑问了吧。
第二章 变化和稳定，硬币的两面
最小划割原理可以让我们对事物夸夸其谈了，甚至还可以拿来发挥帮助凡人谈对象找朋友之类的作用。不过别忘了现代人不像过去那些年代，你一思辨她就崇拜。现在讲究个性时尚，所以奉劝凡人朋友灵活应用，根据实际情况认真分析，千万不要误用。考虑到政治家要‘宜将剩勇追穷寇，不许沽名学霸王’，文学家要“痛打落水狗”，我们凡人也得树立“得理不让人”的大无畏气概，升华凡人死缠烂打的优良传统，在这里不要停止我们的脚步。我们来继续穷究最小划割给事物带来的注定后果。
一、事物是彻头彻尾变化的。
首先OI≠0意味着事物有什么特性？第一层的含义是：从无限联系中划割出的事物，与外界有最小的联系，但一定不会没有联系。事物与外界的联系才能确定事物的存在。再推演一步，这些内部与外部的联系又一定会改变事物，要不这些内外部的联系就不是实际的联系。由此得到结论：使事物存在的同一因素又在否定事物，事物一定是不停变化的，永不停息。进一步说，只要存在就一定变化。这种变化是彻头彻尾的，也就是事物并不存在任何一个方面或性质是不可改变的。不存在不能改变的本性。这段话很契合当下很时髦的一句话“唯一不变的就是变化”，但是我觉得还不够痛快，但也想不出更有冲击力的口号，就总结成“不变者不能被感知”，平平淡淡才是真。这句话虽然平淡但我认为意义重大，如果认真发掘，甚至对艺术、审美、绘画、建筑、政治、社会都产生深远影响，当然没人重视的话，它就什么也不是了。
比如，性格内向的人一般都比较固执，其本身不太容易变化，结果在社会活动中，我们就容易忽略他们的存在。比如，一件伟大的艺术品之所以为我们所欣赏，本质上是因为它能够带来新的体验，也就是体验的变化使我们感知艺术的存在。不断的新体验才能深深震撼人的心灵，这样的作品才能带来艺术的感知，对此大家喜欢套用“每次观看，都会有不同的感受”之类的评价话语，是有很深的道理的。对此，毕加索曾经有一段经典的评述：“一幅画不是预先可以想好的，事先可以被安排的。在作画过程中，它随一个人想法的改变而改变。而完成后，它还会按照看画人的意识状态继续变化。一幅画就像一只活的动物一样有生命力，历经生命每天加诸在我们身上的变化。”这样的绘画才可以称之为优秀绘画。
再比如，现在我们比较重视“交互性”，其实质就是说事物需要不断改变来引起之外的事物对其产生感知。强烈的“交互性”甚至可以令人产生痴迷，像网络游戏，玩家只需要动一下手指，就会造成游戏对象的巨大变化，这种夸张不断的变化，使人产生感知上瘾。
还是有认真的凡人提不同意见：“反对！我现在用手在摸着一块石头，它被我感知到了，但是它好像一直都没变呀？”这个我就在行了，我可以告诉你，如果有电子隧道扫描镜，你马上就会看到，石头的原子经你一摸，一直在那儿变个不停，这你才能感觉到那里有个石头。再说个日常的例子，要是没有风动，你是感觉不到空气的，风就是空气的变化。
我发现我们其实很容易就接受了任何事物都是变化的这个观点。但在我们的心灵深处，事物的彻变性老是不断被有意无意地忘记。这很大一部分根源于我们为了认知的便利而创造的概念抽象，它就是抛开事物彻底变化而贴在事物上的一个标签，就算事物已经死去了，而我们依然从标签进而相信它还在那儿。这很像刻舟求剑。比如从“我”的存在而相信有某种不